系列文章： ①国泰君安 ②海通证券 ③华泰证券 ④中信建投 ⑤广发证券 ⑥国金证券 ⑦民生证券 ⑧长江证券 ⑨天风证券 ⑩东吴证券 ⑪东海证券 ⑫华英证券
编者按：近期，IPO产业链被投资者广泛质疑，部分保荐券商将不太优质的资产保荐上市赚取天价佣金（有的靠突击入股收益翻数倍），部分基金公司用基民的资金拉高发行价，上市公司超募资金、原始股东财富激增，其他中介机构也能收取高额服务费。而上市后股价的涨跌，业绩是否“变脸”，基本上由股民及基民“买单”。
出品：新浪财经上市公司研究院
作者：IPO再融资组/靳泽
刚刚过去的2023年，在IPO放缓的大背景下，华英证券的IPO承销项目数量及佣金收入都较2022年有所提升。
事实上，华英证券最近几年的IPO项目承销数量节节高，但执业质量一言难尽，公司多次因保荐质量问题收到监管部门罚单。华英证券保荐的部分IPO项目，有的因严重违法而退市，而华英证券相关持续督导工作连过场都不走，直接出具虚假报告；有的IPO项目刚上市不久，就面临退市风险。
甚至，华英证券执业质量差到被起诉。如果投资者9.15亿元的索赔要求被法院支持，华英证券多年来的IPO承销保荐收入将遭反噬。
部分持续督导项目连过场都不走 直接出具虚假保荐工作报告
资料显示，华英证券是A股上市券商国联证券的全资子公司，主要负责国联证券的投行业务。2010年11月，华英证券成立，2011年6月，华英证券获得承销保荐资格。
2011年7月，华英证券成立以来的第一单IPO项目落地，龙力生物成功上市。
对待自己的“第一次”，华英证券将未勤勉尽责演绎得淋漓尽致，公司两度遭警示，4名保代收罚单。
2020年7月，龙力生物退市，因为2017年和2018年连续两个会计年度被出具无法表示意见的审计报告，且连续两个会计年度经审计的净资产为负值。
龙力生物被出具无法表示意见的审计报告，主要是因为持续经营能力存在重大不确定性；无法判断对外担保、对外资金往来、关联方及关联交易的合理性和完整性；对货币资金、固定资产、商誉等重大财务报表项目审计范围受到限制；公司被中国证监会立案调查，无法判断立案调查结果对财务报表整体的影响程度。
监管部门的多张罚单显示，龙力生物退市的根本原因是存在多项重大违法违规，如财务造假（虚增利润6.7亿元）、违规对外提供担保（累计金额21.86亿元）、违规使用募集资金、重大诉讼、仲裁事项披露不及时、业绩预告、业绩快报信息披露违规等，公司及相关责任人都受到了处罚。
华英证券当然也不可能成为“漏网之鱼”。公告显示，华英证券持续督导工作底稿中存有对龙力生物中国工商银行股份有限公司禹城支行等四家银行账户2015年度余额的银行询证函。
然而监管部门调查发现，华英证券所称的上述四家银行询证函并无发函、收函的快递单或现场跟函记录。此外，上述四家银行均表示无华英证券的函证记录。由此可见，华英证券在持续督导保荐工作报告中“睁眼说瞎话”。
监管部门还发现，2015年至2017年上半年，华英证券及相关保代未从龙力生物募集资金专户开户银行获取对账单，而是从龙力生物获取对账单，对龙力生物一次性或12个月内累计金额超过1000万元的资金支取也未从募集资金专户银行获取支出清单，未发现龙力生物募集资金银行存款专户存在虚假记载。
来源：证监会官网其实去募集资金专户开户银行获取对账单，是持续督导工作中十分常规的事情，很容易发现问题。然而华英证券连过场都不走，自然不会发现问题，还直接在持续督导相关保荐工作报告中出具“对募集资金进行了专户存放和专项使用，不存在变相改变募集资金用途和损害股东利益的情形，不存在违规使用募集资金的情况”的虚假报告。
山东证监局认为，华英证券作为龙力生物首次公开发行股票并上市的保荐机构，对龙力生物2015年度至2017年半年度期间的首次公开发行股票募集资金存放和使用情况进行持续督导；岳远斌和葛娟娟系保荐代表人，未勤勉尽责履行充分核查程序，故对华英证券及两位保代出具警示函，并记入证券期货市场诚信档案。
那么，华英证券是否仅仅是未勤勉尽责，是否主观上隐瞒龙力生物违法违规？答案是不确定的，一是当龙力生物被曝存在违规嫌疑时，华英证券三下五除二就发现了一系列重大问题；二是华英证券作为龙力生物IPO保荐人及持续督导券商，以及2016年重组事项的财务顾问及后续持续督导券商，对公司第一单IPO项目，对龙力生物多项明显重大的违法违规，不太可能没有察觉；第三，华英证券IPO、重组两个不同项目合计4名保代都因相同事由遭罚，如都没有去银行核查对账单，这样的概率很低。
2017年12月，媒体报道了龙力生物对大同证券资管产品违约，华英证券随即对龙力生物进行了现场检查，发现了募集资金账户被冻结、违规使用募集资金、违规担保等问题。
来源：龙力生物公告上述现场检查，华英证券采取了到银行打印募集资金专户银行流水、咨询募资专户银行客户经理、查询转账凭证了解募集资金用途等多种核查手段。如果华英证券在持续督导过程就去银行打印流水，就不难发现龙力生物违规募资的情况，中小投资者的权益就能保障。
自2011年龙力生物上市，一直到被立案调查，华英证券一直处于保荐或持续督导状态，对龙力生物违规担保、违规使用募集资金、信息披露违规等事项不太可能做到没有丝毫察觉。尤其是去银行核查对账单的流程都不去走，不排除华英证券及相关保代协助龙力生物违规的可能。
其实早在2020年1月14日，山东证监局就华英证券作为龙力生物重大资产重组事项的独立财务顾问，张国勇、范光峥作为该项目财务顾问主办人，存在未及时发现龙力生物挪用资金、出具虚假持续督导报告、部分尽职调查工作不规范、部分工作底稿保存不完整的情况等问题，对华英证券及张国勇、范光峥出具警示函。
华英证券及张国勇、范光峥两位保代出现的问题，与岳远斌和葛娟娟一样，都是没有通过相关募集资金专户开户银行直接获取募集资金专户对账单，而是通过龙力生物获取了相关募集资金专户的对账单。换言之，华英证券的四位保代都没有去银行对账，这仅仅是个巧合？
华英证券或将为龙力生物案付出惨重代价，投资者将龙力生物及其中介机构告上法庭，索赔9.15亿元的投资损失。如果投资者胜诉，华英证券将面临巨额赔偿，从龙力生物取得的几千万元佣金将遭反噬，甚至多年来的IPO承销佣金收入都不够赔偿。
佣金最高、超募资金最多的项目股价跌得最狠
wind显示，华英证券2023年合计保荐4家IPO项目上市，比2022年多一家；2023年合计实现承销保荐佣金收入1.86亿元，比2022年增长6.28%。
在行业放缓的大背景下，华英证券的IPO承销业务受影响不大。wind显示，华英证券自2020年以来的IPO承销业务节节攀升，2020-2023年的IPO承销项目数量分别为1个、2个、3个和4个。而在2011-2019年八年间，华英证券只承销了3个IPO项目。
最近两年，IPO承销业务为华英证券带来了相对可观的承销保荐收入，但部分项目一上市就业绩“变脸”。佣金最高、超募资金最多的隆达股份，股价下跌最严重。
在华英证券自成立以来保荐的13家IPO项目中，隆达股份的募资总额最高，为24.12亿元；超募资金也最多，为12.01亿元；与国信证券联合取得的1.93亿元佣金也最高。
然而隆达股份自2022年7月上市后，股价整体上处于大幅下滑趋势。截至1月25日收盘，公司股价较发行价跌了50%以上，在华英证券承销的12家IPO项目中（不含已退市的龙力生物），跌幅最大。
隆达股份之所以会出现超募12亿元、后续股价大幅下跌的问题，源头是发行市盈率高、定价高。wind显示，隆达股份IPO发行价格为39.08元/股，发行市盈率高达343.5倍，是行业市盈率均值26.34倍的1304%，也远超可比同行上市公司市盈率均值76.68倍。
在隆达股份IPO报价过程中，富安达基金、华夏基金报价较高且拟认购数量较多，其中富安达基金报价43.88元/股，对应的市盈率高达385.69倍；华夏基金报价44.76元/股，对应的市盈率接近400倍。
华英证券保荐的其他项目，如2023年上市的海达尔、碧兴物联，2023年前三季度的扣非归母净利润分别同比下降24.67%、55.16%，业绩迅速“变脸”，尤其是碧兴物联还超募2.11亿元。
*ST富吉上市不久就面临退市风险
虽然华英证券最近几年的IPO承销业务节节升高，但保荐质量却较差。除了上文提到的龙力生物项目外，公司最近几年因投行业务收到的罚单数量至少还有5张，加上龙力生物的6张，合计11张。
2022年，华英证券因在搜于特可转债项目、“21楚雄01”债项目中存在未勤勉尽责，分别收到江苏证监局、云南证监局的警示函，合计两张。
2021年5月，华英证券因在青岛融海国有资本投资运营有限公司非公开发行公司债券项目中履职不到位，上交所出具了监管工作函。
2021年2月，江苏证监局对华英证券存在撤回及被否申报IPO项目比例较高，投行执业质量不高，质控内核把关不严的问题，出具了监管关注函。
2020年10月，证监会发现华英证券投行业务内部控制不完善，存在多项违规问题，对华英证券出具警示函。
上述被处罚的项目，说明华英证券执业质量较为糟糕，有很大提升空间。在没有被罚的项目中，华英证券也有很多潜在风险，如保荐的*ST富吉，上市不久就面临退市风险。
2021年10月18日，*ST富吉在华英证券的保荐下顺利登上科创板，这是华英证券的第一个科创板IPO项目。
由于*ST富吉2022年经审计的扣除非经常性损益前后的净利润孰低者为负值，且扣除与主营业务无关的业务收入和不具备商业实质的收入后的营业收入低于1亿元，根据规定，上交所对*ST富吉股票实施退市风险警示。
在A股上市，必须满足具备持续经营能力这一最基本的条件，而*ST富吉上市第二年持续经营能力就存在重大不确定性，华英证券是否核查论证充分还值得深究。
目前，*ST富吉依旧披星戴帽。事实上，*ST富吉不仅存在退市风险，其会计基础的规范性、是否符合科创属性、IPO前的业绩真实性都存在一定质疑，这有待时间给出答案，华英证券是否会受牵连也是未知数。
